請求返還房地核定訴訟標的之價額

最高法院民事裁定 113年度台抗字第102號 再 抗告 人 杰哥企業有限公司 法定代理人 塗美珠 訴訟代理人 蔡茂松律師 上列再抗告人因與古城新生投資有限公司間請求返還房地事件， 核定訴訟標的之價額，對於中華民國112年11月30日臺灣高等法 院臺中分院裁定（112年度抗字第361號），提起再抗告，本院裁 定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2項定有明文。本件再抗告人主張伊向訴外人交通部臺灣鐵路 管理局貨運服務總所臺中貨運服務所承租坐落○○市○○○段○○○小段 第132、132-23地號及○○段○○小段第369-1、369-31地號土地上如 起訴狀附圖編號3至8所示建物（下稱系爭建物），並與相對人古 城新生投資有限公司（下稱古城公司）簽訂合作協議書（下稱系 爭合作協議），委由古城公司開發營運，因古城公司違約，伊已 終止系爭合作協議，古城公司無權占有系爭建物等情，向臺灣彰 化地方法院（下稱彰化地院）起訴，依民法第962條規定，求為 命古城公司將系爭建物騰空返還伊之判決（未繫屬本院者，不予 贅敘）。彰化地院核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,453 萬9,223元，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：再抗告 人請求古城公司騰空返還系爭建物，應以起訴時系爭建物之交易 價額為準，核定其訴訟標的之價額。系爭建物起訴時之交易價額 為1,453萬9,223元，有鼎諭不動產估價師事務所不動產估價報告 書在卷可稽，彰化地院核定本件訴訟標的之價額為該數額，並無 不合。爰維持彰化地院關此部分所為裁定，駁回再抗告人之抗告 。查以占有人無權占有為由，請求返還占有物，其訴訟標的之價 額，應以所請求返還之標的物於起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，始以原告因返還該占有物所得受之利益定之。彰化地院 以系爭建物起訴時之交易價額，核定再抗告人請求返還系爭建物 之訴訟標的價額為1,453萬9,223元，於法並無不合。原裁定予以 維持，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨略以：伊 僅為系爭建物之承租人，請求返還系爭建物所得受之利益，並非 系爭建物之交易價額，其訴訟標的價額應屬不能核定等語，指摘 原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 22 日 最高法院民事第一庭 　　　　 審判長法官 陳 國 禎 法官 李 瑜 娟 法官 邱 景 芬 法官 林 玉 珮 法官 鄭 純 惠 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 雅 婷 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日