請求撤銷贈與等聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 113年度台抗字第105號 抗 告 人 葉世福 上列抗告人因與相對人曾春滿間請求撤銷贈與等聲請訴訟救助事 件，對於中華民國112年12月18日臺灣高等法院裁定（112年度聲 字第610號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、本件抗告人因與相對人曾春滿間請求撤銷贈與等事件（下稱 本案訴訟），經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以112 年度重訴字第236號判決抗告人敗訴，抗告人提起第二審上 訴（案列原法院112年度重上字第745號），並聲請訴訟救助 ，原法院裁定駁回抗告人之聲請，抗告人抗告到院。按當事 人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支 出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即 時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、 第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏 經濟信用而言。當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟 進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷者，不得遽為聲 請訴訟救助。查抗告人提起本案訴訟，於民國112年2月8日 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）15萬4,736元，有繳費收 據可稽（見原審卷第23頁）。抗告人所提出臺北市萬華區公 所112年6月21日北市萬社字第1126012224號函、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、臺北北門郵局存摺內頁、臺灣臺北地 方法院112年度訴聲字第7號、112年度重訴字第335號裁定、 同法院臺北簡易庭112年1月12日北院忠民喜112年北補字第3 5號函、同法院112年5月30日北院忠民倫112重訴335字第112 0010436號函、連江縣農會存款簿、臺灣銀行存摺內頁、面 額50萬元本票、面額60萬元支票暨退票理由單、面額5萬5,0 00元及15萬元支票等影本，均不足以釋明抗告人之經濟狀況 於繳納第一審裁判費後有何重大變遷，或有窘於生活、缺乏 籌措款項支出訴訟費用之信用技能等情事。原法院駁回其訴 訟救助之聲請，自無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲 明廢棄，為無理由。 二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高法院民事第八庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 吳 麗 惠 法官 周 舒 雁 法官 翁 金 緞 法官 黃 明 發 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭 詩 璿 中　　華　　民　　國 113 年 3 月 4 日