請求給付貨款再審之訴

最高法院民事裁定 113年度台抗字第129號 抗 告 人 坤廣國際貿易有限公司 法定代理人 劉金山 訴訟代理人 盧永盛律師 上列抗告人因與李光輝間請求給付貨款再審之訴事件，對於中華 民國112年12月20日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度再字第 24號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確 定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由 發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項 、第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴，依同法第501條第 1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間 之證據，其未表明者無庸命其補正。本件抗告人以其發現「聲證 6網上銀行電子回單」（下稱聲證6）、「聲證7公證書」（下稱 聲證7）、「聲證8證人李帥之證述筆錄」（下稱聲證8）未經斟 酌之新證物為由，主張前程序原法院107年度上字第415號確定判 決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審 事由，對之提起再審之訴。原法院以：抗告人對原確定判決提起 第三審上訴，經本院於民國110年6月2日以110年度台上字第354 號判決駁回上訴確定，並於110年6月16日送達抗告人，抗告人遲 至112年11月16日始具狀對原確定判決提起再審之訴，顯已逾30 日之不變期間。相對人李光輝於抗告人對其提起之債務人異議之 訴（案列臺灣臺中地方法院110年度訴字第2147號、臺灣高等法 院臺中分院112年度上字第109號，下稱另案）第一審程序中依序 於110年11月25日、111年10月19日提出聲證6、聲證7，均經抗告 人收受，兩造並於111年10月21日言詞辯論期日就聲證6、聲證7 為辯論及攻防，抗告人至遲於111年10月間即知悉聲證6、聲證7 之存在，其於112年11月16日提起再審之訴仍逾30日不變期間。 聲證8證人李帥於另案第二審程序112年10月19日之證述筆錄，於 前訴訟程序事實審言詞辯論終結時尚未存在，無所謂發現證物可 言。因而認其再審之訴為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無 違背。又抗告人至遲於111年10月間即明確知悉聲證6、聲證7之 存在，再審之訴不變期間應自斯時起算，不因抗告人查證與否有 別。抗告論旨以聲證6、聲證7須依據聲證8始能確認為真正，故 其於知悉聲證8之後30日內提起再審之訴未逾30日不變期間云云 ，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高法院民事第三庭 　　　　 審判長法官 鄭 雅 萍 法官 張 競 文 法官 王 本 源 法官 賴 惠 慈 法官 王 怡 雯 本件正本證明與原本無異 書　記　官　吳 依 磷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日