請求塗銷所有權移轉登記附帶上訴

最高法院民事裁定 113年度台抗字第133號 抗 告 人 北安宮 法定代理人 孫茂財 訴訟代理人 呂維凱律師 上列抗告人因與相對人陳秀玲等間請求塗銷所有權移轉登記事件 ，對於中華民國112年11月29日臺灣高等法院臺南分院裁定（112 年度重上字第121號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按附帶上訴乃被上訴人對於所受不利益之第一審終局判決，利用 他造提起之上訴程序，附帶聲明不服，而請求第二審法院廢棄或 變更原判決之制度，是附帶上訴須由被上訴人對於上訴人提起。 在普通共同訴訟，共同訴訟人中之一人或數人提起上訴，其效力 不及於他共同訴訟人者，被上訴人對於該未提起上訴之人，不得 提起附帶上訴。本件抗告人因第一審被告何耀東、陳秀玲提起上 訴，以陳秀玲上訴為由，對陳秀玲、第一審共同被告陳志榮提起 附帶上訴。原法院以：抗告人向臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地 院）起訴，主張㈠何耀東、陳秀玲就原裁定附表（下稱附表）一 所示不動產，以夫妻贈與為原因之債權行為及所有權移轉登記之 物權行為，係無償且害及其債權，求為命撤銷上開債權及物權行 為，陳秀玲塗銷上開所有權移轉登記。㈡陳秀玲、陳志榮就附表 一編號2之土地，設定附表二之最高限額抵押權（下稱系爭抵押 權），屬通謀虛偽意思表示而無效，或係有害抗告人債權之無償 或有償行為，為陳秀玲、陳志榮所明知，先位求為確認系爭抵押 權不存在，陳志榮塗銷系爭抵押權登記；備位求為撤銷設定系爭 抵押權之物權行為，陳志榮塗銷系爭抵押權登記。嘉義地院就㈠ 部分判決抗告人勝訴，㈡部分判決抗告人敗訴。㈠、㈡係不同訴訟 標的法律關係，無合一確定必要，屬普通共同訴訟，何耀東、陳 秀玲就㈠部分，提起第二審上訴之效力，不及於陳秀玲、陳志榮 第一審勝訴之㈡部分，陳秀玲、陳志榮就㈡部分既未提起上訴，抗 告人自無從對之提起附帶上訴，不因陳秀玲同為㈠、㈡部分之被告 而異。抗告人本得於上訴期間內，就其敗訴之㈡部分聲明不服， 乃未據上訴，嗣對之提起附帶上訴，自非合法。原法院裁定駁回 抗告人對㈡之附帶上訴，經核於法並無違背。抗告論旨，指摘原 裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高法院民事第四庭 　　　　 審判長法官 袁 靜 文 法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 藍 雅 清 法官 蔡 孟 珊 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 蔚 菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　13　　日