請求確認派下權存在再審之訴

最高法院民事裁定 113年度台抗字第137號 抗 告 人 祭祀公業法人臺北市劉明公 法定代理人 劉成家 上列抗告人因與相對人劉義福等間請求確認派下權存在再審之訴 事件，對於中華民國112年10月26日臺灣高等法院裁定（112年度 再易字第83號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決 ，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不 得上訴。此項利益額數，自民國91年2月8日起，經司法院依同條 第3項規定，以命令增加為150萬元。又同法第484條規定，不得 上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。 而再審之訴，實質上為前訴訟程序之再開或續行，其訴訟標的價 額，仍應以前訴訟程序核定者為準，不容任意變更，故前訴訟程 序之第二審判決，如因上訴所得受之利益未逾150萬元，而不得 提起第三審上訴者，在再審程序亦不得上訴於第三審法院。本件 抗告人對於原法院112年9月11日112年度再易字第83號判決提起 第三審上訴，查其前訴訟程序第一審法院核定訴訟標的價額為64 萬4599元，未逾150萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，就 上開再審判決自不得向本院提起上訴，原法院因以裁定駁回抗告 人之上訴，經核於法並無違誤。抗告意旨，泛言該再審之訴訴訟 標的價額應為1060萬9675元或165萬元，指摘原裁定不當，聲明 廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高法院民事第五庭 　　　　 審判長法官 林 麗 玲（主筆） 法官 林 玉 珮 法官 高 榮 宏 法官 胡 宏 文 法官 王 本 源 本件正本證明與原本無異 書　記　官　謝 榕 芝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日