聲請假扣押

最高法院民事裁定 113年度台抗字第140號 再 抗告 人 張永金 訴訟代理人 張珮琦律師 上列再抗告人因與林亭妤等間聲請假扣押事件，對於中華民國11 2年12月28日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第1480號），提起 再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所 謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適 用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再 抗告人對於原法院所為裁定再為抗告，無非係以相對人林亭妤、 林羿均之被繼承人陳如新原為上海弘森機械有限公司（下稱弘森 公司)之負責人，出資額新臺幣1500萬元，弘森公司已解散清算 ，陳如新之遺產價值將因弘森公司清算而嚴重減損，伊已多次催 告相對人還款，相對人均拒絕，且相對人業已分割遺產進行分配 ，日後變動財產可能性無法排除，原審竟認伊未釋明假扣押原因 ，顯有適用法規不當之違誤云云，為其論據。惟再抗告人所陳上 開理由，核屬原法院認定再抗告人未釋明假扣押原因之事實當否 問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依前揭說明，其再抗告 自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 林 恩 山 法官 許 紋 華 法官 林 慧 貞 法官 賴 惠 慈 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 書 英 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　12　　日