聲請撤銷定暫時狀態處分

最高法院民事裁定 113年度台抗字第57號 抗 告 人 孫亮萍 上列抗告人因與相對人兆豐證券股份有限公司間聲請撤銷定暫時 狀態處分事件，對於中華民國112年11月14日臺灣高等法院裁定 （112年度勞聲字第32號），提起一部抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決 ，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不 得上訴。此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令 自民國91年2月8日起，增至150萬元。又上訴利益之數額與訴訟 標的之價額則屬二事，上訴利益係上訴人於上訴程序所得受之客 觀利益，是計算上訴人之上訴利益，應以其上訴聲明範圍內訴訟 標的之價額為準。上開規定，依民事訴訟法第495條之1第1項規 定，於抗告程序準用之。本件抗告人前依勞動事件法第49條第1 項規定，向臺灣高等法院聲請定暫時狀態處分，經該院以111年 度勞全字第5號裁定命相對人於同院110年度勞上字第118號請求 確認僱傭關係存在等事件（下稱本案訴訟）判決確定前繼續僱用 抗告人，並按月於每月末日給付抗告人3萬9390元（下稱系爭裁 定）。嗣相對人以本案訴訟業經法院判決抗告人敗訴確定，依民 事訴訟法第533條、第538條之4準用第530條第1項及勞動事件法 第49條第4項規定，聲請撤銷系爭裁定，並命抗告人返還前已受 領之薪資67萬8653元本息。原法院裁定撤銷系爭裁定，並命抗告 人返還11萬5630元本息，及駁回相對人其餘聲請。抗告人僅就原 裁定關於命其為給付部分，提起抗告，其因抗告所得受之利益顯 未逾150萬元，依上說明，其抗告自非合法。 據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項 、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高法院勞動法庭第二庭 　　　　 審判長法官 彭 昭 芬 法官 蘇 芹 英 法官 徐 福 晋 法官 許 秀 芬 法官 邱 璿 如 本件正本證明與原本無異 書　記　官　劉 祐 廷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日