請求夫妻剩餘財產分配差額聲請假扣押

最高法院民事裁定 113年度台抗字第98號 再 抗告 人 黃文宏 訴訟代理人 陳瑜珮律師 上列再抗告人因與曾鈺喬間請求夫妻剩餘財產分配差額聲請假扣 押事件，對於中華民國112年11月28日臺灣高等法院裁定（112年 度家聲抗字第63號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是 當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁 定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自 難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據 之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不 當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定 再為抗告，係以：伊委託永慶不動產出售名下○○縣○○市○○段000 、000、000、000地號等4宗土地，委託期間於民國112年8月31日 屆至後即已終止並下架，伊並無處分或隱匿財產之情，伊名下9 宗不動產價值至少新臺幣（下同）2億7,537萬4,237元，顯足以 清償相對人曾鈺喬主張之債權額6,786萬8,366元，亦無日後不能 執行或甚難執行之虞，原法院遽認相對人得對伊為假扣押，適用 法規顯有錯誤云云，為其論據。查再抗告人所陳上開理由，核屬 原法院認定相對人已釋明本案請求及假扣押原因之事實當否問題 ，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依前揭說明，再抗告人提起再 抗告，難謂合法。末查本件係再抗告人對第一審裁定提起抗告， 再抗告人已提出抗告狀、抗告補充理由狀及抗告補充理由㈡狀充 分陳述其對相對人主張及第一審裁定之意見，再抗告意旨謂原法 院於裁定前未給予陳述意見之機會，不無誤會，併此敘明。 據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第51條，民事訴 訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高法院民事第三庭 　　　　 審判長法官 鄭 雅 萍 法官 張 競 文 法官 賴 惠 慈 法官 王 怡 雯 法官 王 本 源 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 宜 玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日