請求給付扶養費等聲請法官迴避

最高法院民事裁定 113年度台簡抗字第15號 再 抗告 人 林坤榮 代 理 人 陳崇善律師 上列再抗告人因與相對人林坤成間請求給付扶養費等事件，聲請 法官迴避，對於中華民國112年10月31日臺灣臺北地方法院裁定 （112年度家聲抗字第118號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 本件再抗告人以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）111年度家 親聲字第139號請求給付扶養費等事件之承審法官，於民國112年 5月23日庭訊時，就相對人應盡之協力義務，竟認伊或代理人應 配合，有偏頗之虞，向臺北地院聲請該法官迴避，該院以112年 度家聲字第91號裁定駁回。再抗告人不服，提起抗告。原法院以 ：民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞， 應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密 切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判 者為其原因事實。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴 訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，自不得遽以執行職務偏頗為理 由聲請法官迴避。本件承審法官於112年3月23日期日，當庭諭知 相對人應補寄陳報狀繕本與再抗告人代理人陳崇善律師，並於同 年5月23日指揮通譯影印補正陳崇善律師當庭表明繕本與卷附原 本不一致之文件與頁次，經其確認收受，並無指揮訴訟失當之情 ，再抗告人復未釋明該法官就該案審理結果有利害關係，或與當 事人有交誼怨隙，或客觀上足疑其進行審理程序有何不公平情事 ，徒憑主觀臆測，謂該法官執行職務有偏頗之虞而聲請迴避，自 不應准許，爰裁定維持第一審所為駁回再抗告人聲請之裁定，駁 回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告 意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第97條，非訟事 件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第48 1條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高法院民事第五庭 　　　　 審判長法官 林 麗 玲 法官 林 玉 珮 法官 胡 宏 文 法官 王 本 源 法官 高 榮 宏 本件正本證明與原本無異 書　記　官　李 佳 芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日