民事裁定裁判日 2024/02/22
請求確認抵押權不存在等聲請再審併聲請訴訟救助
最高法院 113年度台聲字第111號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事裁定
113年度台聲字第111號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人顏俊新等間請求確認抵押權不存在等事件
,對於中華民國111年6月8日本院裁定(111年度台聲字第1193號
、第1194號、第1195號),聲請再審併聲請訴訟救助,本院裁定
如下:
主 文
聲請均駁回。
聲請訴訟費用均由聲請人負擔。
理 由
按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規
定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必
須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當
;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合
法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。本件
聲請人主張本院111年度台聲字第1193號、第1194號、第1195號
確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由,對之聲請
再審,經核其聲請狀內表明之再審理由,無非說明其無資力支出
訴訟費用,相對人已同意其精神補償費之請求,並未敘明各該確
定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體
情事,依上說明,其再審之聲請,自非合法,應予駁回。聲請人
之再審聲請既經駁回,其聲請訴訟救助,即無實益,亦無由准許
。
據上論結,本件聲請再審均為不合法,聲請訴訟救助均為無理由
。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 麗 玲
法官 游 文 科
法官 管 靜 怡
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策