請求排除侵害等再審之訴聲請再審

最高法院民事裁定 113年度台聲字第153號 聲 請 人 洪美麗 上列聲請人因與相對人蕭優先間請求排除侵害等再審之訴事件， 對於中華民國112年9月27日本院裁定（112年度台抗字第782號） ，聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、對於終審法院之裁定，除合於法定再審事由得聲請再審外， 不容以其他方法聲明不服。本件聲請人對於本院112年度台 抗字第782號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，雖未依聲 請再審之程式為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調 查裁判，先予說明。 二、聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款 規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理 由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款再審事 由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已 合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院毋庸命其補正 ，應認其聲請為不合法，逕以裁定駁回之。又同法第496條 第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確 定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯 有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違 反者而言。 三、聲請人對原確定裁定聲請再審，雖泛以民事訴訟法第496條 第1項第1款為由，惟核其聲請狀所載內容，係就原確定裁定 取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：依聲 請人提出之「民事訴訟聲請再審狀」所載，並未表明知悉再 審理由在後，及遵守不變期間之證據，其提起再審之訴，顯 逾30日之不變期間，自非合法等情，指摘為不當，而非表明 原確定裁定有如何合於適用法規顯有錯誤，難認已合法表明 再審理由。依上說明，其聲請再審自非合法。 四、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 方 彬 彬 法官 蔡 和 憲 法官 呂 淑 玲 法官 鍾 任 賜 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 禹 任 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日