請求拆屋還地等聲請訴訟救助再審聲請再審

最高法院民事裁定 113年度台聲字第155號 聲 請 人 簡誌重 法定代理人 李堉臣 上列聲請人因與相對人余建華間請求拆屋還地等聲請訴訟救助再 審事件，對於中華民國112年7月12日本院裁定（112年度台聲字 第594號），聲請再審，經臺灣高等法院移送前來，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必 須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當 ；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合 法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件 聲請人主張本院112年度台聲字第594號確定裁定（下稱原確定裁 定）有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對之聲請再審 ，經核其聲請狀內表明之再審理由，僅係指摘受理拆屋還地等事 件之法院未調查審酌相關證據云云，而說明其對於前訴訟程序確 定裁判不服之理由，惟對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法 第496條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明， 其聲請再審自非合法。 據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高法院民事第八庭 　　　　 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 舒 雁 法官 翁 金 緞 法官 黃 明 發 法官 吳 麗 惠 本件正本證明與原本無異 書　記　官　吳 文 賢 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日