請求返還無權占有土地

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一○五三號 　　上　訴　人　丙○○ 　　被 上訴 人　甲　○ 　　　　　　　　李澄泮 　　　　　　　　李文政 　　　　　　　　莊文見 　　　　　　　　莊福全 　　　　　　　　莊日榮 　　　　　　　　莊榮森 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求返還無權占有土地事件，上訴人對於中華民國八十四年七月三十一日 台灣高等法院第二審判決（八十三年度上字第一五七八號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，非經調解、調處不得起訴，耕地三七五 減租條例第二十六條第一項、第二項定有明文。所謂租佃爭議指出租人與承租人間因 租用耕地所發生之一切爭議而言，包括因轉租、欠租，或約定租期屆滿後，租賃關係 是否當然不存在所生之爭議等均屬之。次依實施耕者有其田條例台灣省施行細則第三 十六條規定，耕地因部分徵收，而地主與佃農之租佃關係仍繼續存在時，其原供佃農 使用之房舍、曬場、池沼、菓樹、竹木等定著物及其基地，應由耕地承領人，依原約 定繼續使用，地主不得拒絕。本件原審以：被上訴人因訂立三七五租約而使用之系爭 坐落桃園縣新屋鄉○○段大坡小段三二及一○○號土地，係實施耕者有其田時未徵收 放領之建地，為兩造所不爭執，並有耕地租約在卷可稽。上訴人雖主張耕地租賃關係 已消滅，承租人對前開土地上建物使用權亦隨之喪失，應負返還之義務云云，被上訴 人則抗辯系爭土地伊與上訴人間自三十七年起即訂立有三七五租約，並未消滅等語。 核屬耕地租佃而發生之爭議，依耕地三七五減租條例第二十六條第一項、第二項規定 ，上訴人未經調解、調處逕行起訴，即難謂合法，因而維持第一審所為上訴人敗訴判 決，駁回其上訴。依首揭說明，並無違誤。上訴論旨，仍爭論兩造間無耕地租約關係 ，不受應先調解、調處之限制云云，指摘原判決不當，聲明廢棄，難認有理由。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日 ：