返還股份

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一○七一號 　　上　訴　人　乙○○○ 　　　　　　　　甲 ○ ○ 　　　　　　　　張 玉 蕋 　　被 上訴 人　丙 ○ ○ 　　訴訟代理人　謝 清 福律師 右當事人間請求返還股份事件，上訴人對於中華民國八十五年一月十六日台灣高等法 院第二審判決（八十三年度上字第一五七七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決廢棄，發回台灣高等法院。 理 由 本件上訴人主張：伊均為華菱電氣企業股份有限公司（以下稱華菱公司）之股東，上 訴人乙○○○持有股份一千三百股、甲○○、張玉蕋各為八百股。詎被上訴人明知伊 原登記為公司股東之印鑑並未遺失，竟與訴外人劉新園等人共同偽稱伊及其他股東之 印鑑遺失，登報聲明作廢，另偽刻伊及其他股東之印章，持向主管機關變換印鑑，並 偽填股份讓渡書，持以向主管機關聲請股份移轉登記，將伊之股份虛偽移轉於被上訴 人名下，侵害伊之權利等情，於第一審依侵權行為之法律關係，求為命被上訴人返還 伊在華菱公司之股份，並協同伊向華菱公司辦理股份移轉過戶手續之判決。於上訴第 二審後，依同一法律關係，聲明求為命被上訴人塗銷系爭股權過戶登記，回復原所為 股份登記之判決。 被上訴人則以：華菱公司股東及董事會臨時聯合會議曾決議：「公司原董事長劉盛耀 等股權讓棄、除權登記，要求由公司登報作廢彼等七人原印章後，依法變更登記」， 伊即依此項決議辦理登報、股權轉讓及變更登記，而上訴人並稱其印章遺失，着由公 司代為登報作廢。至股權轉讓，係訴外人胡利男親書「股權讓杜書」交由上訴人蓋章 後，經公司委託鑫辰企業管理顧問有限公司辦理變更登記時，改為「股權轉讓同意書 」並辦妥變更登記，伊並無侵權行為等語，資為抗辯。 原審以：查抽象之股份既非股票，自無從為返還之標的，上訴人竟依侵權行為損害賠 償之法律關係請求回復原狀，訴請被上訴人將抽象之股份返還，尚非有理。又辦理股 權移轉過戶手續，自形式上觀之，係另一新狀態之發生，而非原有狀態之回復，顯不 能達回復原狀之目的，是上訴人依侵權行為請求被上訴人協同辦理股份移轉過戶手續 ，亦無理由，從而，上訴人依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被上訴人返還華菱 公司之股份，分別為乙○○○一千三百股、甲○○八百股、張玉蕋八百股，並協同上 訴人向華菱公司辦理股份移轉過戶手續，均無理由，不應准許，因而維持第一審所為 上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。 查上訴人於第一審起訴時，依侵權行為損害賠償請求權請求被上訴人返還系爭股份並 協同辦理系爭股份移轉過戶手續，迨上訴原審時，仍依同一法律關係，請求被上訴人 塗銷系爭股權過戶登記，回復原所為之股份登記，其性質僅屬聲明之減縮，而非訴之 變更，原審謂此係訴之變更，被上訴人既不同意其變更，即非合法，尚有違誤。從而 原審仍就上訴人原起訴之聲明而為上訴人敗訴之判決，自有未合。上訴論旨，指摘原 判決不當，聲明廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 劉 延 村 法官 劉 福 聲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 一 日