給付退休金

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一○九九號 　　上　訴　人　正豐化學股份有限公司 　　法定代理人　陳建維 　　訴訟代理人　姜端林律師 　　被 上訴 人　甲○○ 右當事人間請求給付退休金事件，上訴人對於中華民國八十四年五月十五日台灣高等 法院台中分院第二審判決（八十三年度勞上字第四號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘 其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用 法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條 所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認 其上訴為不合法。末按原審依調查證據為辯論之結果，以：被上訴人雖自民國六十一 年十二月一日至六十九年十二月十日與上訴人簽訂經銷合約，擔任上訴人之經銷商， 惟被上訴人並兼任上訴人公司營業代表，受上訴人之監督，除可得佣金外，且有薪資 所得；上開期間上訴人並發給服務十年之感謝狀，於被上訴人申請退休時並併計年資 等情，因認被上訴人工作年資為二十五年以上，其依勞動基準法第五十三條規定請求 上訴人給付退休金，核無不合，而為上訴人敗訴判決，並無違背法令可言，併予說明 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十七 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十八 日