塗銷登記

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一一五二號 　　上 訴 人　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　朱福強兼朱葉秋 　　　　　　　朱福渠即朱葉秋 　　　　　　　朱瑞銀　　　　 　　　　　　　朱美榮　　　　 　　　　　　　朱淑媛　　　　 　　　　　　　朱兆球　　　　 　　　　　　　朱月清　　　　 　　　　　　　朱月華　　　　 　　　　　　　朱玉簪　　　　 　　被上訴人　丙○○ 右當事人間請求塗銷登記事件，上訴人對於中華民國八十四年六月六日台灣高等法院 第二審再審判決（八十三年度再字第七五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，無非說明其對於原確定判決不服之理由，而未具體說明原判決有何不 適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法 第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依 首揭說明，應認其上訴為不合法。查上訴人於再審起訴狀固載明依民事訴訟法第四百 九十六條第一項第一款（第二款之誤）、第十三款提起再審之訴（本院八十三年台再 字一二○、一二一號卷五頁），於原審提出之準備書狀亦載明依同條項第一、二、十 三款起訴（見原審卷一四九頁），惟於原審言詞辯論時則主張僅依同條項第十三款規 定提起再審之訴（見原審卷二二三、二二四頁）。從而原審僅就該款規定為裁判，即 無不合。上訴論旨主張其係併依同條項第一、二款為請求，因而指摘原審未依該兩款 裁判為不當，不無誤會。附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 徐 璧 湖 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日