確認公同共有權存在

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一一九六號 　　上　訴　人　乙○○ 　　　　　　　　周革弊 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　周友信 　　　　　　　　周孫仲 　　　　　　　　周詩凱 　　　　　　　　周正成 　　　　　　　　周正吉 　　　　　　　　周進南 　　　　　　　　周進發 　　　　　　　　周進能 　　　　　　　　周進德 　　　　　　　　周進財 　　　　　　　　周進鵬 　　　　　　　　周錦生 　　　　　　　　周友文 　　被 上訴 人　丙○○ 　　訴訟代理人　錢國成律師 　　複 代理 人　劉長銘律師 右當事人間請求確認公同共有權存在事件，上訴人對於中華民國八十四年五月一日台 灣高等法院第二審更審判決（八十三年度上更㈡字第一四九號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，就原審取捨證據、 認定事實之職權行使所論斷，上訴人提出清光緒十五年三月之「合約字」等證據，均 不能證明訟爭坐落台北市○○區○○段四小段一九○、一九一、一九○之一、一九○ 之二、一九一之一、一九一之二、一九一之三號等七筆土地，係其先祖周世濯等人所 購買，上訴人求為確認其對訟爭土地有公同共有權存在，自屬無據等情，祇泛言指摘 為不當，而未具體表明該論斷有何合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第 四百六十九條所列各款之事實。難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 三十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十 日