損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二四七號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年九月二十五日台灣高等 法院台中分院判決（八十四年度訴字第二二號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀 所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論 斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示 該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對 該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。查原審 係依進口報單影本、宏蒼有限公司法定代理人蘇秋潭之證言，該公司之會計帳冊、證 人徐有亮之證言及被上訴人於警訊中之陳述，認定系爭挖土機係被上訴人於民國八十 一年三月十日以新台幣二百二十萬元向宏蒼有限公司買受，並非以進口報單為唯一依 據。上訴意旨以進口報單記載之納稅義務人並非宏蒼有限公司為由，指摘原判決採證 不當云云，不無誤會。又被上訴人於原審已主張以新台幣一百三十萬元向證人鍾享文 購買另一部中古挖土機拆卸，用以修理遭上訴人燒燬之系爭挖土機（見原審卷一二三 頁背面）。上訴人謂被上訴人並未主張上開事實，乃原審逕予斟酌，即屬違誤云云， 亦非的論，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 楊 鼎 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日