損害賠償

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一三八三號 　　上　訴　人　甲○○○ 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　　林 清 雲 　　　　　　　　林 秀 蘭 　　　　　　　　郭 秋 蘭 　　　　　　　　游 秀 珠 　　　　　　　　游 琇 媁 　　被 上訴 人　快樂證券股份有限公司 　　法定代理人　江宏發 　　訴訟代理人　林世超律師 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二十九日臺灣高等 法院更審判決（八十三年度重訴更㈠字第七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：伊等在被上訴人公司買賣股票，遭其受僱人黃文嫻（業於原審法院 與上訴人成立訴訟上和解）盜賣侵吞，被上訴人放縱其職員互為上下其手，致上訴人 甲○○○、林秀蘭、林清雲、游琇媁、乙○○、郭秋蘭、游秀珠，依序分別受損害新 台幣（以下同）二十三萬三千四百九十元六角、五十五萬八千一百三十一元、四萬一 千六百四十八元六角、二百六十八萬一千二百四十一元、六萬零六百三十四元、三十 六萬零二十六元八角、十三萬零三百十三元四角，依民法第一百八十八條規定，被上 訴人自應負損害賠償責任等情，求為命被上訴人分別如數給付上訴人，並各加付法定 遲延利息之判決。 被上訴人則以：伊對受僱人黃文嫻之選任與監督已盡相當注意，或雖加以相當之注意 而其損害仍不免發生。又上訴人將股票存摺、印鑑、銀行存摺、印章均交與黃文嫻保 管，並委其辦理交割事宜，致黃文嫻有機可乘，上訴人亦與有過失等語，資為抗辯。 原審以：查依上訴人所主張，被上訴人之受僱人黃文嫻所為之侵權行為係盜領伊等之 股票後，予以出賣得款入己，則於其盜領股票行為一完成，上訴人之權利即受侵害， 而非於黃文嫻將盜領之股票出賣後始侵害上訴人之權利，上訴人所受損害既為股票被 詐領之損害，則依民法第二百十三條規定，其損害賠償，應回復上訴人損害發生前之 原狀，即以取回上訴人被盜領之股票作為賠償之方法始可。又上訴人主張其為黃文嫻 侵害之股票，均係屬於公開市場交易之股票，其性質屬種類物，不難自公開市場購得 ，難謂有無法取得之虞，是上訴人請求賠償股票時，被上訴人或黃文嫻亦無給付不能 之可言，上訴人所受損害之股票既應以給付股票始為適當之賠償方法，而上訴人又未 能證明其被侵害之股票已發生給付不能之情形，自不得逕行請求給付金錢，從而，上 訴人請求被上訴人以金錢賠償，難謂有理由。並說明上訴人其餘主張及舉證因何不足 採取之理由，爰以判決駁回上訴人之訴，經核於法並無違背，上訴論旨，指摘於其不 利之原判決不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 法官 劉 延 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日