損害賠償事件

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一五二二號 　　上　訴　人　丙○○○ 　　法定代理人　羅 玉 珍 　　被 上訴 人　乙 ○ ○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月十四日台灣高等 法院第二審判決（八十三年度重訴字第七八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決除假執行部分外廢棄，發回台灣高等法院。 理 由 本件上訴人主張：被上訴人與甲○○係夫婦，乘伊罹患老年痴呆症之機會，於民國七 十八年十二月間偽造未載買賣日期之買賣契約書，佯以新台幣（下同）一百萬元向伊 購買如原判決附表所示房地，並於七十九年一月五日及同年九月二十日分別將該房地 所有權移轉登記予甲○○。本於物上請求權及侵權行為、不當得利之法律關係，伊得 請求被上訴人及甲○○連帶賠償該房地不能回復原狀之損害九百萬元等情。備位聲明 求為命被上訴人應與甲○○連帶給付伊九百萬元及其法定遲延利息之判決。 被上訴人則以：上訴人係於神智正常時將系爭房地出售與伊，兩造間訂立之買賣契約 ，合法有效，伊並未侵害上訴人之權利等語，資為抗辯。 原審以：上訴人主張之事實，固有土地登記簿謄本、建築改良物登記簿謄本及刑事判 決可證，被上訴人對於系爭房地已移轉登記予甲○○，亦不爭執。惟按負損害賠償責 任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，應回復原 狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其 損害，不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，故損害發生之後 ，如有回復原狀之可能，受害人請求加害人賠償，應先請求為原狀之回復，倘非法律 或契約另有訂定，不得逕行請求金錢賠償。本件被上訴人被訴犯罪部分，迄未判處罪 刑確定，縱其以偽造文書之方法將系爭房地移轉予甲○○乙節屬實，其應負之責任亦 為系爭房地所有權之回復，茲上訴人並未定期催告被上訴人履行回復原狀之義務，復 未證明回復原狀已屬不能或有重大困難，即備位聲明逕行請求被上訴人以金錢賠償， 自屬不合。爰將上訴人備位聲明請求被上訴人給付九百萬元本息之訴駁回。 按在訴之預備之合併，法院應依原告所列聲明及訴訟標的之順序，依次審判之，即應 就先位之訴先為審判，必先位之訴無理由時，始得就預備之訴調查裁判。查原審裁定 駁回上訴人先位聲明，即請求確認被上訴人、甲○○與上訴人間就系爭不動產之買賣 關係與所有權移轉關係不存在，並命甲○○將系爭不動產所有權移轉登記塗銷，返還 不動產予上訴人部分，業經本院予以廢棄發回，則在該先位之訴有無理由未經法院裁 判前，自不得就本件備位之訴為審判。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無 理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十一 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 劉 福 聲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十六 日 ：