返還房屋等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九四○號 　　上　訴　人　乙○○ 　　被 上訴 人　甲○○ 右當事人間請求返還房屋等事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十八日臺灣高 等法院花蓮分院第二審判決（八十四年度上字第八六號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例 ，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合 法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由 狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，指摘其為不當， 並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之 情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之 事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不 合法。至上訴人提起第三審上訴後，始稱本件系爭房屋曾經修建，與被上訴人原交付 之房屋是否同一不明，及被上訴人應返還伊價金以回復原狀等，核係新攻擊防禦方法 之提出，依民事訴訟法第四百七十六條前段之規定，本院尚無從審酌，附此敘明。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十 五 年 九 月 五 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 劉 福 聲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日