給付勞務報酬

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九五號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　宜蘭縣羅東鎮農會 　　法定代理人　林傳枝 　　訴訟代理人　林瑑琛律師 右當事人間請求給付勞務報酬事件，上訴人對於中華民國八十四年四月二十九日台灣 高等法院第二審判決（八十三年度勞上字第六七號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體 表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形 ，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。又上訴人因辦理借款業務失職，經被上訴人人評會評議記大過二次解聘，並經主管 機關備查，為原審合法確定之事實。按公務員懲戒法第六條第一項，係就依同法第三 條第一款或第四條規定停止職務之公務員，農會法第四十六條之一第四項，係就依同 條第一項規定停止職權之人員，分別所為之規定，核與上訴人係被解聘者不同，原審 認本件無上開規定之適用，顯無違誤可言。至上訴人於上訴本院後，始主張何不另傳 訊出納張綉琴，當另有一番說詞。又傳票未依農會財務處理辦法第二十六條規定之人 員簽章不生效力，何以伊獨擔此過云云，核屬新攻擊方法，依民事訴訟法第四百七十 六條第一項規定，本院不得予以斟酌，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十六 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 顏 南 全 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日