損侵權行為損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九七六號 　　上 訴 人　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　黃秀雲 　　　　　　　黃文榮 　　　　　　　黃清炎 　　　　　　　黃清春 　　　　　　　黃清波 　　被上訴人　丙○○ 右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月五日台 灣高等法院花蓮分院第二審判決（八十三年度上字第九九號），提起上訴，本院裁定 如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人除黃清春 外均已拋棄繼承，對系爭房屋已無任何權利，則其等主張被上訴人未得其等同意，擅 自拆除系爭房屋，應負損害賠償責任，為無理由，又本件訴訟非上訴人黃清春依法提 起，上訴人復未依法聲請對黃清春選任特別代理人，上訴人黃清春在第一審之起訴， 難認為合法等情，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其 有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事 訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指 摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 　　　右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日