給付違約金

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九八號 　　上　 訴　 人　乙○○○ 　　兼訴訟代理人　丙○○○即 　　被　上訴　人　甲 ○ ○ 右當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二十二日台灣高 等法院第二審判決（八十三年度上字第一六七四號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴連帶負擔。 理 由 按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審判決聲明不服之方法。本件上訴人 對於第一審命其連帶給付新台幣十八萬零一百五十八元本息之判決，並未提起第二審 上訴或附帶上訴，則其對於該部分第一審判決並無不服，且不在原審判決範圍之內， 上訴人對此部分逕提起第三審上訴，自非合法。次按民事訴訟法第四百六十六條第一 項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得 上訴。此項利益額數，依現制，現行法規所定金額之貨幣單位為元者，以新台幣元之 三倍折算之，前述十萬元，應折合為新台幣三十萬元。本件上訴人對於原審命其再連 帶給付新台幣十七萬九千三百二十二元本息之判決提起上訴，其因此部分上訴所得受 之利益不逾新台幣三十萬元，依上說明，其此部分上訴亦非合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十六 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 顏 南 全 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日