給付違約金等事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一二五號 　　上　訴　人　乙○○ 　　被 上訴 人　甲　○ 　　訴訟代理人　劉長銘律師 　　　　　　　　俞兆年律師 右當事人間請求給付違約金等事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月二十日台灣 高等法院第二審判決（八十三年度上字第一八四九號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實，暨解釋契約之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明對原判決有何不 適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或內容、及合於民事訴訟法第 四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。 末查證人為當事人四親等內之血親或三親等內之姻親者，依民事訴訟法第三百零七條 第一項第一款規定，僅該證人得拒絕證言而已，非謂其無證人能力，所為證言法院不 應予斟酌，原審本其取捨證據之職權，採信證人張秀玲之證言，並不違背法令，附此 敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 三十 日 Ｄ