返還無權占有土地

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三五三號 　　上 訴 人　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 　　被上訴人　丙○○ 　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　施慶祥 　　　　　　　施慶堂 右當事人間請求返還無權占有土地事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十一日 台灣高等法院第二審判決（八十四年度重上字第三二三號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 原判決關於駁回上訴人之上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。 理 由 本件原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以：被上訴人主張坐落 台北縣三重市○○○段長泰小段一七之四號土地（下稱系爭土地）為其所有，上訴人 乙○○無正當權源占有系爭土地如第一審判決附圖（下稱附圖）Ｅ部分建屋使用；上 訴人甲○○居住該屋，均屬無權占有等情，有土地登記簿謄本可稽；並經第一審法院 勘驗無訛，自堪信為真實。上訴人乙○○抗辯：系爭土地上之房屋，係向第三人買受 ，非無權占有等語，為無可採。被上訴人依所有權及侵權行為之法則，請求上訴人乙 ○○拆屋還地並依第一審判決附表「二」所示賠償被上訴人相當於租金之損害金；及 命上訴人甲○○遷出該屋，均非無據等詞，為其判斷之基礎。 查上訴人於事實審抗辯：其所有房屋使用系爭土地已超過二十年，依法可取得地上權 ，現已在請求地上權登記，另案起訴等語（原審卷一三二頁、一九六頁及一審卷三五 五頁背面），係屬其重要防禦方法，原審恝置不論，遽予判決，顯有判決不備理由之 違法。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二 日