協同辦理分割共有物登記事件

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三五四號 　　上　訴　人　甲 ○ ○ 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　　黃 志 郎 　　　　　　　　葉蔡秋月 　　被 上訴 人　丙 ○ ○ 右當事人間請求協同辦理分割共有物登記事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月 十四日台灣高等法院台南分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二一號），提 起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決廢棄，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件被上訴人主張：坐落雲林縣北港鎮○○段二三一號（重測前為雲林縣北港鎮○○ 段一二五一號）建地面積○‧○三一七三九公頃（第一審判決載為○‧○三一五四六 公頃）土地（下稱系爭土地）為兩造共有，兩造曾於民國七十四年間達成分割之協議 ，惟上訴人拒不依協議內容履行等情，爰依協議分割契約，求為命上訴人協同伊辦理 共有物分割登記，將系爭土地如原判決附圖（下稱附圖）所示：編號１部分面積○‧ ○○三九六七公頃登記為甲○○、乙○○所共有，編號２部分面積○‧○○八八一四 公頃登記為黃志郎所有，編號３部分面積○‧○○九三六四公頃登記為葉蔡秋月所有 ，編號４部分面積○‧○○六七五八公頃登記為陳新岸所有，編號５部分面積○‧○ ○二八三六公頃登記為伊所有之判決。 上訴人則以：訂立原分割協議時，陳新岸並非共有人，且未經全體共有人到場。而簽 立分割協議後，聲請地政機關測量時，當事人間又生爭執，致撤回分割測量之申請。 又該協議係就當時之北港鎮○○段一二五一號及同段一二五二－二號二筆土地併為分 割，但該二筆土地之共有人並不相同，不能互相移轉應有部分之所有權。再協議書內 容文意亦有瑕疵，自協議分割迄今已逾七年，被上訴人始訴請協同分割，不合誠信原 則。且今土地又已漲價，市況不同，情事變更，已不宜照原協議內容履行。故葉蔡秋 月於被上訴人提起本件訴訟後，曾以存證信函向其他共有人聲明解除協議，系爭協議 書已失效等語，資為抗辯。 本件原審將第一審判決廢棄，改判命上訴人於被上訴人給付上訴人甲○○、乙○○新 台幣二十一萬七千七百十一元，給付上訴人葉蔡秋月新台幣五萬九千八百零一元同時 ，協同被上訴人就系爭土地辦理共有物分割登記，將如附圖所示５部分面積○‧○○ 二八三六公頃登記為被上訴人所有，並駁回被上訴人其餘之訴。係以：查兩造於七十 四年間就系爭土地成立之協議分割契約，並無法定解除之原因，迄今仍繼續有效，被 上訴人本於協議分割契約，請求上訴人協同辦理分割登記，固無不合；然共有人請求 履行協議分割契約，乃給付之訴，被上訴人僅得請求其餘共有人就其分得部分協同辦 理分割登記即可，無須一併請求各共有人互相辦理分割登記。則被上訴人請求上訴人 就其自己分得部分，即附圖所示５部分面積○‧○○二八三六公頃土地協同辦理分割 登記，於法並無不合，應予准許。至其請求各共有人互相就分得部分辦理分割登記， 則欠缺保護必要，應予駁回等詞，為其判斷之基礎。 按共有物之協議分割，係以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的，應由共有人全 體參與分割之協議，其協議分割契約始能有效成立。且協議分割契約成立後，應由共 有人全體均依協議分割契約履行，始能終止各共有人間之共有關係。因之，各共有人 起訴請求他共有人履行協議分割契約，其訴訟標的對於各共有人之全體必須合一確定 。亦即應由共有人全體分為兩造一同起訴或一同被訴，當事人之適格，始無欠缺。次 查各共有人起訴請求他共有人履行協議分割契約，所為應受判決事項之聲明，應為命 各共有人（包括原告及被告全體），依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登記 。倘僅請求命被告就原告自己分得部分協同辦理分割登記，則法院為原告勝訴之判決 ，仍不能達消滅各共有人間共有關係之目的。查系爭土地乃兩造及第一審共同被告陳 新岸所共有，有土地登記簿謄本在卷可稽，則原審於上訴人提起第二審上訴後，未依 民事訴訟法第五十六條第一項第一款規定，將陳新岸併列為上訴人，遽予判決，自有 違誤。次查被上訴人所主張之系爭協議分割契約果已有效成立，揆諸首揭說明，法院 即應依被上訴人之聲明，為命各共有人依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登 記之判決，不得為僅命上訴人就被上訴人分得部分協同辦理分割登記，而駁回被上訴 人其餘之訴之判決。乃原審竟將第一審依被上訴人之聲明，所命各共有人依協議分割 契約所訂分割方法協同辦理分割登記之判決廢棄，改判僅命上訴人依協議分割契約就 被上訴人分得部分協同辦理分割登記，而駁回被上訴人其餘之訴，亦有可議。又原審 所為駁回被上訴人其餘之訴部分，因與系爭協議分割契約之履行，有不可分割之關係 ，依其性質不能單獨確定，應認有一併廢棄發回之原因。上訴論旨，指摘原判決不當 ，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二 日 Ｔ