宣告董事行為無效

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四四三號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　財團法人飛鳳山關聖學田 　　法定代理人　陳錦相 右當事人間請求宣告董事行為無效事件，上訴人對於中華民國八十五年一月十五日台 灣高等法院第二審判決(八十四年度上字第六四八號)，提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明對原判決有何不適用法規或適 用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或內容、及合於民事訴訟法第四百六十九條 所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認 其上訴為不合法。 末查訴願之決定，於獨立民事訴訟之裁判，原不受其拘束。且台灣省政府民國七十四 年一月訴字第二二二三四號訴願決定，復未認定被上訴人於七十二年八月三十日辦 理之董監事改選為有效，原審尤無受其拘束之餘地。從而原審經審酌被上訴人之法人 登記資料及相關函件，以被上訴人已依捐助章程及民法之規定，於七十三年九月十四 日召開推舉代表會議，推舉代表二十五人，並於同年十一月十四日召開代表大會改選 董、監事，由董事會推舉陳錦相為董事長，認其召集程序合法，並不違背法令，附此 敘明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十四 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二 日