給付生活費

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二五一三號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙　○ 右當事人間請求給付生活費事件，上訴人對於中華民國八十五年三月十八日台灣高等 法院高雄分院第二審判決（八十五年度家上字第一號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例 ，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合 法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由 狀所載內容，無非仍就原法院命被上訴人給付之金額是否足敷其生活費用開支及被上 訴人之經濟狀況良好與否等原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並 就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情 形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事 實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合 法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 六 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日