認領子女

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二六一八號 　　上　訴　人　丙○○ 　　被 上訴 人　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求認領子女事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月三十日台灣高等 法院第二審判決（八十四年度家上字第二八○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：訴外人葉芸珊及葉芸瑄係伊與被上訴人甲○○婚姻關係存續中，自 被上訴人乙○○受胎所生之女，爰依民法第一千零六十七條第一項第一款規定，求為 確認葉芸珊、葉芸瑄為伊與乙○○所生之女，乙○○應認領葉芸珊、葉芸瑄，並向台 北市北投區戶政事務所辦理認領登記之判決。 原審以：按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，依民法第一千零六十三條第一項規定 ，推定其所生子女為婚生子女；受此推定之子女，惟夫妻之一方得依同條第二項之規 定以訴否認之，如夫妻雙方未提起否認之訴，或雖提起而未受勝訴之確定判決，則該 子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人均不得為反對之主張。又提起否認 之訴，應於知悉子女出生之日起一年內為之，且由妻提起否認之訴者，應以夫及子女 為共同被告，其當事人始為適格，民法第一千零六十三條第二項、民事訴訟法第五百 八十九條之一第一項，分別定有明文。本件依上訴人主張，葉芸珊、葉芸瑄係於民國 七十七年十二月十八日、七十八年十二月十日出生，上訴人所提確認葉芸珊、葉芸瑄 為伊與乙○○所生子女，真意縱係否認該子女為伊夫甲○○之婚生子女，得認係否認 子女之訴，既未以子女為共同被告，當事人已非適格，且逾上開法條規定之一年除斥 期間，自非法之所許。而被上訴人甲○○迄未提起否認葉芸珊、葉芸瑄為其子女之訴 ，揆諸前開說明，在甲○○提起否認之訴並受勝訴判決確定前，任何人均不得為反對 之主張。是上訴人提起本件訴訟及上訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕維持第一審所 為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法洵無不合。 按第二審法院因第一審之訴訟程序有重大瑕疵，或因第一審法院無管轄權而廢棄原判 決者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第四百五十三條定有明文。此乃規定上開情 形，第二審法院得不經言詞辯論而為判決，非謂除此之外，第二審法院不得不經言詞 辯論而為判決，蓋依同法第四百六十三條規定，第二審程序準用第二百四十九條第二 項規定，則上訴人之上訴，依其上訴事實，在法律上顯無理由者，第二審法院即得不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。上訴論旨指原審未行言詞辯論逕為判決，係違背法令 云云，不無誤會。次按妻之受胎在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與妻同居 ，妻所生子女，依民法第一千零六十三條第一項規定，推定為夫之婚生子女，在夫妻 之一方依同條第二項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為 反對之主張，自無許妻或與妻通姦之男子出而認領之餘地。上訴人主張伊得提起本件 認領子女之訴云云，殊無足採。其據以指摘原判決不當，聲明廢棄，為無理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十一 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日