履行同居等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二六三六號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求履行同居等事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十八日台灣高 等法院第二審判決（八十四年度家上字第六四號），關於反訴部分，提起上訴，本院 裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審 已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並 揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難 認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。末 按原審依調查證據為辯論之結果，以：上訴人提起反訴請求判決離婚所主張之事實， 既為被上訴人所否認，其所提出之徐美嬋證明書係私文書，被上訴人亦否認為真正， 此外上訴人復未能依民事訴訟法第二百七十七條規定，就所主張受被上訴人不堪同居 之虐待及其他構成離婚之重大事由盡舉證之責，因認上訴人之主張不可採，就上訴人 反訴請求判決離婚及監護其子部分，為上訴人敗訴判決，並無違背法令可言。至上訴 人上訴於本院後，始提出臺灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字第二九四二號檢察 官起訴書，主張被上訴人背信、偽造文書等語，核係新攻擊方法，依民事訴訟法第四 百七十六條第一項規定，本院不得予以斟酌，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十二 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日