返還土地（拆屋還地）

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二六六七號 　　上 訴 人　甲○○○ 　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　劉林秀玉 　　　　　　　蕭 淵 元 　　　　　　　陳 景 揮 　　　　　　　黃 郁 淳 　　　　　　　蕭 茂 隆 　　　　　　　黃 義 吉 　　　　　　　黃 漢 河 　　　　　　　蘇張玉美 　　　　　　　蘇 桐 發 　　　　　　　賴楊榮子 　　　　　　　潘 雄 旺 　　　　　　　王 美 雲 　　　　　　　王 傳 銘 　　　　　　　黃張素英 　　被上訴人　丙 ○ ○ 　　　　　　　丁 ○ ○ 　　　　　　　吳 安 文 　　　　　　　吳 安 富 　　　　　　　吳 文 瑞 右當事人間請求返還土地（拆屋還地）事件，上訴人對於中華民國八十五年三月五日 台灣高等法院台南分院第二審更審判決（八十四年度重上更㈠字第二三號），提起上 訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾 ，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列 各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上 訴為不合法。末查被上訴人主張上訴人無權占有其所有如原判決附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ 、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ、Ｍ、Ｎ、Ｏ、Ｐ部分之土地，本於所有權之作 用，請求上訴人返還各該部分土地，係屬私權爭執，自應由普通法院審判，附此敍明 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十六 日