民事裁定裁判日 1996/11/29
排除侵害
最高法院 85年度台上字第2717號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事裁定 八十五年度台上字第二七一七號
上 訴 人 乙○○
陳儉能
陳
共 同
訴訟代理人 青含國律師
被 上訴 人 丙○○
甲 ○
黃桂雙
陳福田
陳福義
黃國勝
右當事人間請求排除侵害事件,上訴人對於中華民國八十五年二月二十三日台灣高等
法院台南分院第二審判決(八十四年度上字第二二五號),提起上訴,本院裁定如左
:
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定:對於財產權上訴之第二審判決,如因上訴
所得受之利益不逾十萬元者,不得上訴,此項利益額數,依現制,現行法規所定金額
之貨幣單位為元者,以新台幣元之三倍折算之,前述十萬元,應折合為新台幣三十萬
元。且訴訟標的之價額,由法院核定(民事訴訟費用法第四條第一項)。本件上訴人
起訴請求被上訴人拆除如原判決附圖(下稱附圖)所示A、C、D、E、F土地上之
建物,並將B、G土地上之作物去除,其訴訟標的價額經第一審法院核定為新台幣(
下同)四十三萬三千零九十四元。嗣被上訴人於第二審就附圖所示A、E、F、B、
G部分受不利之判決,提起第三審上訴時,經第二審法院核定附圖所示A、E、F、
B、G部分之訴訟標的價額為三十四萬五千三百七十一元,則附圖所示C、D部分之
訴訟標的價額為八萬七千七百二十三元。上訴人因上訴所得受之利益,即未逾三十萬
元。依上說明,其上訴自非合法。
據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十九 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 王 錦 村
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策