塗銷登記

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七四六號 　　上 訴 人　丙 ○ ○ 　　　　　　　甲 ○ ○ 　　　　　　　劉 燿 鳴 　　　　　　　劉 玉 美 　　　　　　　劉鄭冉妹 　　　　　　　劉 玉 梅 　　　　　　　劉 華 椿 　　被上訴人　乙 ○ ○ 右當事人間請求塗銷登記事件，上訴人對於中華民國八十四年八月十四日台灣高等法 院第二審判決（八十四年度重上更㈠字第七一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件被上訴人請求劉雙路之繼承人即第一審共同被告丙○○、甲○○、劉燿鳴（下稱 丙○○等三人）、劉鄭冉妹、劉玉美、劉玉梅、劉華椿（下稱劉鄭冉妹等四人），協 同伊塗銷被繼承人劉雙路以買賣為原因所為之土地所有權移轉登記，其訴訟標的對於 上開第一審共同被告必須合一確定，上訴人丙○○等三人之上訴效力，依民事訴訟法 第五十六條第一項第一款規定，及於未提起上訴之同造當事人劉鄭冉妹等四人，爰併 列之為上訴人，合先敍明。 次查被上訴人主張：如原判決附表所示之系爭土地為伊所有，伊父劉雙路竟以伊交付 保管之印鑑章，擅將系爭土地通謀虛偽買賣移轉登記予第一審共同被告劉光雲，復由 劉光雲與劉雙路通謀虛偽買賣移轉登記予劉雙路，其移轉登記均係基於無效原因所為 者，而侵害伊之所有權，劉雙路已亡故，由兩造共同繼承之等情，爰本於所有權及不 當得利之法律關係，求為命上訴人協同伊塗銷系爭土地於民國七十八年九月十三日， 苗栗縣頭份地政事務所頭地所字第七○七七號收件，以買賣為原因所為之所有權移轉 登記；劉光雲塗銷系爭土地於七十七年十二月十九日，苗栗縣頭份地政事務所頭地所 字第七○六三號收件，以買賣為原因所為之所有權移轉登記之判決（劉光雲部分，經 原審維持第一審所為劉光雲敗訴之判決，駁回其上訴，未具聲明不服，已告確定）。 上訴人丙○○等三人則以：系爭土地係劉雙路購買信託登記於被上訴人名下，被上訴 人並無所有權，且被上訴人確將系爭土地出賣與劉光雲，劉光雲與劉雙路間之買賣亦 屬實在，被上訴人並無塗銷登記之理由等語，資為抗辯。而上訴人劉鄭冉妹等四人自 認被上訴人主張之事實為真實，並認諾其請求。 原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：系爭四八八－一、四八九號土地，分別 於七十二年八月一日、七十一年七月三十日以買賣為原因，自中華民國（管理機關為 財政部國有財產局）移轉登記予被上訴人；系爭四九○號土地於六十七年四月十二日 因買賣，系爭四九一號土地於六十八年四月三日因分割轉載，而登記為被上訴人所有 等情，有土地登記簿謄本為證。依土地法第四十三條之規定，上開登記有絕對之效力 ，應受保護，應認系爭土地已屬被上訴人所有。嗣系爭土地於七十八年一月五日，自 被上訴人以買賣為原因移轉登記於劉光雲，劉光雲復於七十八年九月二十日，再以買 賣為原因移轉登記於劉雙路，亦有土地登記簿謄本可憑。被上訴人主張上開二次移轉 登記，均係其父劉雙路與劉光雲所為之通謀虛偽買賣之事實，為劉鄭冉妹等四人所自 認，並認諾被上訴人之請求，該自認及認諾因不利於其餘上訴人，而不生效力。惟查 劉鄭冉妹為被上訴人之母，劉玉美、劉玉梅為被上訴人之姊，劉華椿為被上訴人之兄 ，四人均為劉雙路之繼承人，自認被上訴人主張之事實，足使彼等喪失繼承系爭土地 之利益，而猶為不利己之陳述，堪為被上訴人主張之事實為真實之佐證。矧劉光雲雖 於第一審陳稱，伊買受系爭土地確有付款云云，然嗣於原審改稱，此二次買賣，伊實 際上均未付款或收受價款云云。足徵被上訴人前揭系爭土地該二次買賣均為通謀虛偽 意思之主張，堪予採信。上開劉光雲與劉雙路通謀虛偽買賣，將系爭土地所有權移轉 登記於劉雙路，劉雙路所負塗銷該所有權移轉登記之義務，自其死亡時起，由上訴人 與被上訴人共同繼承之。從而被上訴人本於所有權之作用，請求上訴人協同伊將系爭 土地於七十八年九月十三日，苗栗縣頭份地政事務所頭地所字第七○七七號收件，以 買賣為原因所為移轉所有權於劉雙路之登記，予以塗銷，自屬有據。又被上訴人本於 所有權之作用之請求，即可得勝訴之判決，其不當得利之法律關係之主張，已毌庸論 究。因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法洵無違誤。按必 要共同訴訟人中一人所為不利益之行為，雖依民事訴訟法第五十六條第一項第一款之 規定，對於全體不生效力，但關於事實上不利之陳述，法院自得斟酌全辯論意旨，採 為判斷事實之資料。是原審斟酌劉鄭冉妹等四人所為不利之事實上陳述，並無不合。 上訴論旨，徒就原審取捨證據、認定事實之職權行使，暨贅述之理由，指摘原判決不 當，聲明廢棄，不能認為有理由。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十九 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十四 日