排除侵害

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二八六三號 　　上 訴 人　乙○○ 　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　連得文 　　被上訴人　甲○○ 　　　　　　　丁　○ 　　　　　　　謝乾務 右當事人間請求排除侵害事件，上訴人對於中華民國八十五年四月三十日台灣高等法 院第二審判決（八十五年度上字第三八八號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人無權占有訟 爭土地各如第一審判決附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ部分，應將各該部分之地上物拆除，交還 土地與被上訴人及其他共有人全體。上訴人抗辯：渠等之先祖（按：應係上訴人之先 父）連國聖對訟爭土地有租佃關係存在，被上訴人於提起本件訴訟前，未依耕地三七 五減租條例第二十六條規定，聲請調處，於法不合。均無足採等情，僅泛言指摘該論 斷為不當，而未具體說明究竟有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項 或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何 違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日