返還信託物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二八六四號 　　上　訴　人　甲 ○ ○ 　　被 上訴 人　丙○○○ 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　　楊 財 丁 　　　　　　　　楊 財 益 　　　　　　　　楊 秋 涼 　　　　　　　　楊 秋 霞 　　　　　　　　楊 秋 花 　　　　　　　　楊 秋 琴 　　　　　　　　楊 秋 蘭 右當事人間請求返還信託物事件，上訴人對於中華民國八十五年四月十三日台灣高等 法院第二審判決（八十五年度重上字第三五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，就原審取捨證據、 認定事實之職權行使，所論斷：訟爭土地縱如上訴人所主張，係其父楊水峻生前信託 登記與被上訴人丙○○○及其餘被上訴人乙○○以次八人之被繼承人楊張金者，於民 國七十年十一月十四日楊水峻死亡後，該信託物之返還請求權在未分割前，仍應屬於 楊水峻之全體繼承人即其妻楊邱粉（按：嗣於八十三年二月十九日死亡）及上訴人與 其他子女楊宗霖（按：嗣於七十七年五月十六日死亡）、楊宗春、楊梅、楊秀英等人 所公同共有，而無個人之應有部分存在。不得各別與受託人（被上訴人）分別成立新 的信託關係。上訴人以其已終止新的信託關係，單獨對被上訴人為本件之請求，自屬 無理等情，並未具體表明究竟有何合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第 四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日