請求所有權移轉登記

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二九四號 　　上 訴 人　乙○○ 　　被上訴人　甲○○ 右當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國八十四年七月十八日台灣 高等法院第二審判決（八十三年度上字第一八二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決廢棄，發回台灣高等法院。 理 由 本件上訴人主張：伊於民國六十八年間，出資新台幣（下同）二十八萬九千零五十六 元，借用被上訴人名義，由被上訴人向台北市政府國民住宅處（下稱國宅處）承購台 北市○○路○段五○四巷五七號九樓國民住宅及其基地（下稱系爭國宅）。兩造約定 於得移轉時，被上訴人應將系爭國宅所有權移轉登記予伊。茲系爭國宅已得移轉，被 上訴人竟不為履行等情。爰依兩造間之借名契約關係，求為命被上訴人應向國宅處申 請同意轉售後，將系爭國宅所有權移轉登記予伊之判決。 被上訴人則以：系爭國宅係伊以軍人身分經國防部核准所配售，兩造間並無借名契約 存在等語，資為抗辯。 原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，無非以：上訴人係主張系爭國宅之買賣關係 存在於上訴人與國宅處之間。查系爭國宅乃被上訴人以軍人身分經國防部核定，由國 宅處准予承購。依國防部令，須具備一定身分、條件，經國防部核准者始得承購，上 訴人並無承購資格，其與國宅處間之買賣契約，即因給付不能而自始無效。兩造縱有 在系爭國宅得移轉時應為所有權移轉登記之約定，上訴人仍不得請求被上訴人移轉登 記等詞，為其判斷之基礎。 按事實審法院應依當事人主張之事實為論斷；逾越當事人主張之事實或曲解當事人主 張之事實而為論斷，於法均屬違誤。查上訴人於原審主張：伊並未與國宅處訂立購買 系爭國宅之契約，故不生伊與國宅處間契約無效之問題；而直接與國宅處訂立買賣契 約者為被上訴人，因被上訴人具有購買系爭國宅之資格，故其買賣契約應屬有效。至 兩造所訂立之借名契約，實為系爭國宅之轉售契約，亦即由上訴人向被上訴人買受系 爭國宅。該批國宅已有多戶辦理移轉登記，並無給付不能之情事等語。（見原審卷七 九頁辯論要旨狀）似非主張伊與國宅處間就系爭國宅訂有買賣契約。原審竟謂上訴人 主張系爭國宅之買賣關係存在於上訴人與國宅處之間，進而認定該買賣契約因給付不 能而自始無效，上訴人不得請求被上訴人移轉登記，似已曲解當事人之主張而為論斷 ，揆諸首開說明，自屬違誤。上訴論旨執以指摘原判決違背法令，聲明廢棄，為有理 由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 劉 延 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日