所有權移轉登記

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二九八三號 　　上 訴 人　乙○○○ 　　　　　　　甲 ○ ○ 　　被上訴人　丙○○○ 　　　　　　　丁 ○ ○ 　　　　　　　陳 明 哲 　　　　　　　陳 慧 英 　　　　　　　陳 慧 蓉 　　　　　　　陳 慧 婷 　　　　　　　陳 慧 敏 右當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國八十三年九月二十一日台 灣高等法院第二審判決（八十二年度重上字第三一六號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛 言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十 九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明， 應認其上訴為不合法。末按原審依調查證據為辯論之結果，以：上訴人乙○○○與被 上訴人就系爭臺北市○○路○段五九號四樓房地應有部分之買賣關係存在。且被上訴 人已將應給付之價金依法提存在案，該上訴人應負履行債務之義務，詎其竟將該房屋 應有部分讓售與知情之上訴人甲○○，自屬有害被上訴人之債權，被上訴人自得依民 法第二百四十四條第二項規定，訴請撤銷上訴人前開買賣債權與移轉之物權行為，而 為上訴人敗訴判決，並不違背法令，併予敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 四 日