確認代理關係終止

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三○九號 　　上　 訴　 人　上帝美股份有限公司 　　兼法定代理人　甲○○ 　　被　上訴　人　三航國際發展股份有限公司 　　法 定代理 人　李文壽 右當事人間請求確認代理關係終止事件，上訴人對於中華民國八十四年八月七日台灣 高等法院第二審判決（八十四年度上字第三五六號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘 其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用 法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條 所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認 其上訴為不合法。按原審已依上訴人之聲請將兩造所訂讓渡合約書中之第四項及立約 人處，其上所蓋甲○○之印文，連同甲○○在原審當庭以其印章所蓋印文，送請法務 部調查局鑑定結果，該三者印文均相同，有該局鑑定通知書在卷可稽。上訴人對鑑定 結果亦表示無意見。上訴人於上訴三審後，聲請再送刑事警察局鑑定，核屬新攻擊方 法，本院依法不得審酌，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 梁 松 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日