損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三一號 　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　大成鐵櫃股份有限公司 　　右　一　人 　　法定代理人　林金木 　　被 上訴 人　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二十九日台灣高等 法院高雄分院第二審判決（八十三年度上字第二二三號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，徒就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人林煌嗚係上 訴人大成鐵櫃股份有限公司（下稱：大成公司）之受僱人，因執行職務，駕駛大成公 司所有小貨車肇事之過失行為，致被上訴人受傷已成殘障，被上訴人依侵權行為之法 律關係，請求上訴人連帶給付（賠償）新台幣一百二十二萬一千零七十八元（包括： 醫藥費十九萬一千零七十八元、喪失工作能力損失七十三萬元、慰藉金三十萬元。） 及其法定遲延利息，為有理由等情，指摘其為不當，而未具體說明究竟有何不適用法 規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九 條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應 認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 許 澍 林 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日