給付買賣價金

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三三號 　　上　訴　人　王牌鋼鋁有限公司 　　法定代理人　賴欽銘 　　被 上訴 人　傅舉耀即申貿鋁材行 右當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國八十四年六月十九日台灣高 等法院花蓮分院第二審判決（八十四年度上字第四二號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：被上訴人於民國八十三年七月及同年八月間向伊購買鋼鋁材料，價 金共計新台幣（下同）一百零八萬一千八百六十三元，於收受該批材料後拒不付款等 情，依民法第三百六十七條規定，求為命被上訴人如數給付及加付法定遲延利息之判 決。 被上訴人則以：上訴人出售系爭貨品後，不依約繼續提供必要零件，致無法組合，造 成瑕疵品，無法出貨，上訴人願意取回貨品。且上訴人之代表人於八十三年九月十九 日與伊約定專利訴訟中未能收回之貨款，待法律裁決後再行解決民事問題等語，資為 抗辯。 原審以：上訴人主張被上訴人積欠系爭貨款之事實，為被上訴人所自認，固堪信為真 實。惟查上訴人之業務經理沈東煥與被上訴人共同書立之證明書載明：「（八十三年 ）七月份及八月份貨款，因有專利權訴訟中，未能收回，由申貿（指被上訴人）保留 此款共○八一、八六三元，待法律裁決後再行處理」，末尾並由「申貿代表人傅舉 耀」及「王牌代表人沈東煥」並列簽名，有被上訴人提出之證明書一紙可證，此證明 書之真正，為上訴人所不爭執，沈東煥係上訴人公司之業務經理，為上訴人所自認， 而公司經理人有為公司為營業上所必要之一切行為之權限，其為公司為營業上貨款給 付期限之展延，並不須經公司之特別授權，故沈東煥之上開行為應對上訴人發生效力 。茲兩造間有關專利權之爭執既尚在檢察官偵查中，並未終結，為上訴人所自認，則 上訴人尚不得請求被上訴人給付系爭貨款云云，為其心證之所由得，並說明證人沈東 煥所為之證言，係廻護上訴人之詞而不足採，因而將第一審所為上訴人勝訴之判決廢 棄，改判駁回其訴，經核於法並無不合。上訴論旨仍執陳詞，並以原審取捨證據、認 定事實及適用法律之職權行使，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十七 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 劉 福 聲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 九 日 Ｋ