否認子女

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五六○號 　　上　 訴　 人　甲○○ 　　被　上訴　人　乙○○ 　　兼法定代理人　丙○○ 右當事人間因否認子女事件，上訴人對於中華民國八十四年九月十八日台灣高等法院 第二審判決（八十四年度家上字第一七五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不 當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已 有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。又查上訴人於民國七十九年三月 間離家，而未與被上訴人丙○○同居，且於八十一年四月九日生產被上訴人乙○○時 ，即知乙○○非其自丙○○受胎等情，為其於原審所自承（見原審卷一四頁正、背面 、二一頁正、背面）。原審據以認定上訴人於八十四年七月六日提起本件訴訟，已逾 民法第一千零六十三條第二項規定一年之除斥期間，顯無違背法令可言。本件自非已 合法表明其上訴之理由，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 蘇 茂 秋 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十六 日