請求確認租賃關係不存在

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五七六號 　　上 訴 人　丙○○ 　　被上訴人　甲○○ 　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求確認租賃關係不存在事件，上訴人對於中華民國八十四年八月十四日 臺灣高等法院臺南分院第二審判決（八十四年度上字第四○號），提起上訴，本院判 決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：坐落臺南縣仁德鄉○○○段一一二一、一三二五及一三四二號田地 係伊所有，雖曾出租與訴外人施西川耕作，但未出租與被上訴人，臺南縣政府擅自將 三七五租約之承租人名義變更為被上訴人，對伊不具效力，被上訴人在系爭土地耕作 ，為無權占有等情，求為確認兩造間並無耕地租約關係存在，並命被上訴人將系爭土 地交還之判決。 被上訴人則以：伊長兄施西川係信託關係之名義承租人，實際上由伊承租。上訴人知 此事實，始終向伊收取地租，自係同意由伊承租，不得主張伊為無權占有。就令前開 辯解不足採，惟施西川將系爭土地之承租權讓與伊，上訴人及其前手向伊收取地租， 亦已同意伊受讓承租權等語，資為抗辯。 原審審理結果，以：出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，非經調解、調處，不 得起訴，耕地三七五減租條例第二十六條第二項定有明文。該條項所謂因耕地租佃發 生爭議，係指因耕地租佃關係所發生之一切爭議而言。必原告對被告起訴，並非根據 租佃關係，亦非否認兩造間有租賃關係，而係本於其他之法律關係為訴訟標的者，始 無耕地三七五減租條例第二十六條之適用。本件上訴人起訴既係請求確認與被上訴人 間就系爭耕地之租賃關係不存在，自屬租佃爭議之範疇，依首揭說明，非經調處、調 解，即不得起訴。茲上訴人未經調處、調解，逕向法院起訴，自屬起訴不備要件。最 高法院四十六年臺抗字第二四號判例之原告係主張：其所有耕地，為對造無權霸佔等 情，依民法第七百六十七條規定，請求交還，與租佃關係完全無涉。本件情形既不相 同，上訴人執該判例，主張本件訴訟無須先經調處、調解云云，即無可採。第一審駁 回上訴人之訴，理由雖有不同，惟結論既無二致，仍應予維持，為其心證之所由得。 因而維持第一審所為上訴人敗訴判決，駁回其上訴，經核於法尚無違誤。上訴論旨， 指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十六 日 Ｓ