辦理申請使用執照

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六五六號 　　上　訴　人　李 石 生（即石壇建築師事務所） 　　　　　　　　正良泰營造有限公司 　　右　一　人 　　法定代理人　陳 臣 隆 　　共　　　同 　　訴訟代理人　黃 景 安律師 　　被 上訴 人　乙 ○ ○ 　　　　　　　　桂 來 興 　　　　　　　　徐 德 麗 　　　　　　　　林 春 花 　　　　　　　　陳 毓 秀 　　　　　　　　陳顏紫淑 　　　　　　　　鄭 阿 鶴 　　　　　　　　王 淳 玄 　　　　　　　　王 秀 如 　　　　　　　　甲 ○ ○ 　　　　　　　　王 怡 文 　　　　　　　　羅詹足妹 　　　　　　　　藍 婉 香 　　　　　　　　林 梅 鶯 　　　　　　　　張 耀 麟 　　　　　　　　莊 訓 慶 　　　　　　　　吳 文 銓 　　　　　　　　紀 猛 雄 　　　　　　　　林 政 民 　　　　　　　　林 金 木 　　　　　　　　趙 孝 平 　　　　　　　　馮 雨 臣 　　　　　　　　斐 建 銀 　　　　　　　　陳 文 輝 　　　　　　　　劉 紹 光 右當事人間請求辦理申請使用執照事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二十九日 台灣高等法院第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第七四號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體 表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形 ，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。末查被上訴人鄭阿鶴、王淳玄、王秀如、甲○○、王怡文之被繼承人為王玉城、原 判決載為王玉成，係屬誤寫，應由原法院依法裁定更正，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十六 日