返還不當得利

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第九七○號 　　上　訴　人　甲○○○ 　　被 上訴 人　慶豐證券股份有限公司 　　法定代理人　呂博能 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年九月二十五日台灣 高等法院第二審判決（八十四年度上字第六○五號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人不能舉證證 明其本人或由訴外人李淑華代理將系爭新台幣（下同）七十萬元滙入被上訴人之帳戶 ，或交由被上訴人收受。取款條上「交」字之記載及證人宋寶添之證言，亦難認為系 爭七十萬元已滙入被上訴人之帳戶。則上訴人以已將系爭七十萬元滙入被上訴人帳戶 ，然上訴人並未向被上訴人買進股票，被上訴人收受七十萬元，即係無法律上原因而 受利益，依不當得利之法律關係，訴請被上訴人返還該七十萬元本息，為非有理等情 。指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規 或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六 十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明 ，應認其上訴為不合法。又系爭七十萬元係櫃台提領現金，有台灣省合作金庫新莊支 庫八十四年八月十六日合金莊存字第三八八九號函可稽。再被上訴人在該支庫慶豐 辦事處設有第一二五八八八號、一二五八九六號二個帳戶，該二帳戶於八十年十一月 九日並無七十萬元之入帳，有該支庫八十四年一月二十三日合金莊存字第三七六號 函檢送之交易明細表可稽。原判決對此已有敍述。上訴人以該函係指支票存款戶之入 帳情形，不無誤會，附此說明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 許 澍 林 法官 吳 正 一 法官 顏 南 全 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十三 日