確認本票債權不存在

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台再字第三二號 　　再 審原 告　迪和股份有限公司 　　法定代理人　金作鏌 　　訴訟代理人　賴盛星律師 　　　　　　　　藍瀛芳律師 　　再 審被 告　崇友實業股份有限公司 　　法定代理人　傅培基 　　訴訟代理人　李 右當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於中華民國八十四年十一月三 十日本院判決（八十四年度台上字第二八三五號），提起再審之訴，本院判決如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 本件再審原告主張本院八十四年度台上字第二八三五號確定判決，有民事訴訟法第四 百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之情形，對之提起再審之訴，無非以：再 審被告於事實審已主張再審原告與矞華實業有限公司間，係以虛偽之買賣契約掩飾再 審原告之放款業務之事實，原判決未依民法第八十七條第二項判斷其法律效果，顯有 未合。又營業稅之納稅義務人為銷售貨物之營業人，再審原告為買受人，無負擔營業 稅之義務，原判決以再審原告未將營業稅額滙予銷貨人，即認買賣契約為虛偽，亦屬 不當。再系爭買賣契約乃典型之分期付款買賣契約，原判決未予認定，有消極不適用 法規之情形。又再審原告就買賣關係存在之事實有適當之證明，原判決在再審被告未 提反證之情況下認定買賣不實，自屬違法云云，為其論據。按所謂適用法規顯有錯誤 者，不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內（本院六十三年度台上字第八八 ○號判例參照）。再審原告所陳上述理由，核屬原確定判決是否漏未斟酌證據及認定 事實是否錯誤之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。再審論旨，執是指摘原確定 判決適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件再審之訴為無理由。並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 法官 許 澍 林 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日