所有權移轉登記

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台再字第四○號 　　再審原告　甲　○ 　　再審被告　乙○○ 　　　　　　　丙○○ 右當事人間請求所有權移轉登記事件，再審原告對於中華民國八十五年二月十六日本 院確定判決（八十五年度台上字第三九一號），提起再審之訴，本院判決如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 本件再審原告主張：本院八十五年度台上字第三九一號確定判決，有民事訴訟法第四 百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤，對之提起再審之訴，無非以：將要約擴 張、限制或變更而為承諾者，視為拒絕原要約而為新要約。本件兩造所訂契約書第三 款固約定：「因甲方（指再審原告）要建造房屋需要增多基地時（面積在二十坪內） ，願以每坪新台幣（下同）壹萬元向乙方（指再審被告）購買，乙方不得拒絕」，但 第八款則有：「甲方如欲以空地出售時，第三款約定增購之面積，其出售地價超出部 分應歸乙方所得，甲方不得異議」之約定，足見第八款約定係第三款約定之變更，應 視為拒絕原要約而為新要約。原確定判決以依契約第三款之約定乃屬附停止條件法律 行為，其條件尚未成就之判斷，適用法規顯屬錯誤云云，為其論據。 查第三審為法律審，其所為判決，以第二審法院所確定之事實為基礎，故民事訴訟法 第四百九十六條第一項第一款規定所謂適用法規顯有錯誤者，對第三審判決言，應以 該判決依據第二審法院所確定之事實而為法律上判斷，有適用法規顯有錯誤之情形為 限。至事實審取捨證據、認定事實容有不當或判決不備理由、理由矛盾者，當事人僅 得據為上訴理由，尚難據以指為合於前述適用法規顯有錯誤之再審原因。本件前訴訟 程序第二審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認系爭契約第三款係約定，再審原告 表示要建造房屋需增多基地，在二十坪以內為限，再審被告以每坪一萬元售予再審原 告。則該約定乃屬附停止條件之法律行為，再審原告向再審被告買受二十坪內土地之 條件是否成就，以再審原告是否已向再審被告為「要建造房屋需增多基地」及「購買 二十坪內土地中幾坪」之意思表示為斷。而一般建造房屋，須先以設計圖向有關機關 申請建造執照，再審原告既未提出欲在系爭土地上建造房屋之設計圖，且迄未有在系 爭土地上建造房屋之意思表示，是其買受系爭土地之條件尚未成就。本院原確定判決 ，依該第二審確定之事實，認再審原告買受系爭土地之條件尚未成就，因而為不利再 審原告之判決，要無適用法規顯有錯誤之可言。至契約第八款，乃在防止再審原告假 藉興建房屋自用為由，依第三款以低價購得系爭土地後，卻未自用而將之以空地轉售 圖利，所為差價歸屬之約定，無所謂拒絕原要約而為新要約，亦與契約第三款為附停 止條件之約定不生影響。再審論旨，徒以上開情詞，指摘原確定判決適用法規顯有錯 誤，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再審之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十九 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 楊 隆 順 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 廿九 日