民事判決裁判日 1996/08/22
損害賠償
最高法院 85年度台再字第51號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事判決 八十五年度台再字第五一號
再 審原 告 宏恕倉儲裝卸股份有限公司
法定代理人 陳文正
再 審被 告 友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 王事展
右當事人間請求損害賠償事件,再審原告對於中華民國八十五年四月十九日本院判決
(八十五年度台上字第八四四號),提起再審之訴,本院判決如左:
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
本件再審原告對於本院八十五年度台上字第八四四號確定判決(下稱原確定判決),
以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款情形,提起再審之訴,係以:原確定判
決不適用民法第二百十三條、第二百十四條、第二百十五條規定而為判決,為適用法
規錯誤,有再審之理由云云,為其論據。
按民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤,應以確定判決違
背法規或現存判例解釋者為限。又第三審為法律審,其所為判決,以第二審判決所確
定之事實為基礎,故民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤
,對第三審判決言,應以該判決依據第二審判決所確定之事實而為之法律上判斷,有
適用法規顯有錯誤之情形為限(本院七十一年台再字第三○號判例參照)。查原確定
判決依據前訴訟程序第二審所確定之事實,以:再審原告未依其與訴外人東華合纖股
份有限公司(下稱東華公司)所訂儲運設備租賃合約第七條之約定,盡其善良管理人
之注意義務,致東華公司交予再審原告儲存之丙烯腈三百四十五點九七公噸變質,經
運至高雄楠梓蒸餾淨化,其蒸餾及運送費用計三百二十五萬三千四百五十八元(新臺
幣、下同),已由再審被告依其與東華公司所訂保險契約之約定,代東華公司逕付訴
外人日宏企業商行,另於運送過程中耗損一四點○五公噸,每公噸貨價美金八○五元
,再審被告亦已賠付東華公司美金一萬一千三百十元,東華公司並已開立代位求償書
予再審被告收執,則再審被告依債務不履行及保險代位之法律關係,請求再審原告如
數給付並加給法定遲延利息,自屬正當。因而判予維持第二審關於此部分所為再審原
告敗訴之判決,駁回再審原告此部分之第三審上訴。依前開說明,即無再審原告所指
適用法規顯有錯誤之情形。再審原告以再審被告及東華公司未限期催告伊回復原狀,
逕行請求金錢賠償,違反法律規定,原確定判決未予駁回,適用法律顯有錯誤云云,
核屬再審原告上訴第三審後提出之新防禦方法,依法本院不得斟酌,再審原告猶執以
求予廢棄原確定判決,不能認為有理由。
據上論結,本件再審之訴為無理由。並依民事訴訟法第七十八條,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 張 福 安
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策