返還無權占有土地

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一一○號 　　抗告人　乙○○ 右抗告人因與甲○○○間請求返還無權占有土地事件，對於中華民國八十四年七月三 十一日臺灣高等法院臺中分院裁定（八十三年度上字第六四五號），提起抗告，本院 裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人在第二審為訴之追加，除合於民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款之 情形外，非經他造同意，不得為之，同法第四百四十六條第一項定有明文。本件抗告 人向臺灣臺中地方法院起訴主張：坐落南投縣中寮鄉○○段一○四四號等六筆土地為 伊所有，陳錦明無權占用等情，依民法第七百六十七條及第一百七十九條規定，請求 陳錦明拆除地上物，交還土地及給付不當得利；嗣於陳錦明上訴於原法院時主張：甲 ○○○與陳錦明同財共居，共同無權侵占系爭土地等情，依民事訴訟法第二百五十六 條第四款規定，追加相對人甲○○○為被告，有其起訴狀及追加被告狀、答辯狀可按 （見一審卷五頁反面、原審二卷九頁及三六頁反面）。惟甲○○○是否占有系爭土地 ，與陳錦明之是否占有系爭土地，並無訴訟標的必須合一確定情形，與民事訴訟法第 二百五十六條第四款規定情形，並不相當。抗告人陳稱：甲○○○與陳錦明同財共居 ，基於公同關係而共同占有，應屬固有之必要共同訴訟云云，尚無可採。原法院因陳 錦明反對，認抗告人所為追加之訴，與法不合，而裁定駁回其追加，並無不當。抗告 意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 八 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日