塗銷抵押權登記

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一七○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因與相對人乙○○○間請求塗銷抵押權登記事件，對於中華民國八十五年一 月十五日台灣高等法院裁定（八十四年度上字第八九五號）提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上 訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院。未提出者，法院毋庸命 其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第四百七十條第二項、第四百七 十一條第一項定有明文。本件抗告人於民國八十四年十二月十三日提起第三審上訴， 未於上訴狀內表明上訴理由，迄原法院即第二審法院於八十五年一月十五日為「評決 」裁定駁回其上訴前，仍未提出上訴理由書。其上訴自難認為合法。原法院以裁定駁 回其上訴，經核於法並無違誤。抗告人於原法院評決後，始於八十五年一月十六日向 原法院補提上訴理由書，尚不生補正上訴要件欠缺之效力。且補具上訴理由書之二十 日期限，應自「提起上訴」後起算，抗告人謂自其於八十五年一月六日補繳第三審裁 判費（按：補繳日期實為八十五年一月八日）時起算至同年一月十六日提出上訴理由 書止，顯未逾期云云，亦屬誤會。抗告意旨執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理 由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十二 日